de enige keren die ik met het openbaar vervoer reis, doe ik met de bus van een van de transferia. prettig.
in de jaren 50 lagen hier en daar nog tramrails in groningen. ook de bedrading was hier en daar te "bewonderen". de straten leken leeg toen al dit behang verdwenen was
Lees de kranten van toen er op na hoe het verdwijnen van de tram werd aangekondigd en uitgevoerd.
ik kan mij voorstellen dat de stinkende dieselbussen in de oosterstraat niet aangenaam zijn. met reukvrije bussen in de toekomst lijkt mij een tram overbodig.

Je hoort mij niet zeggen dat ze het fout doen in Amsterdam, Rotterdam en Den Haag. Dat zijn grote steden.
Ik weet niet of ik goed ben geïnformeerd (heb gekeken op Wikipedia), maar dat zijn alle steden met een elektrische tram.

En genoemde steden zijn aardig meer mans dan Groningen met z'n 185.000 inwoners.

Utrecht heeft kennelijk nog stadsbussen. Dat is een stad van een veel groter formaat dan Groningen.

Stel u zich eens voor dat ze gaan zeggen: wilt u volgend jaar € 100,- bijdragen (belastingverhoging ter dekking van tekorten) aan de tram in de stad? Wat zegt u dan?

Dus in alle grotere steden waar al jaren trams rijden naar volle tevredenheid doen ze het fout?

Naar aanleiding van het ingezonden stuk in het DvhN: dit is een interpretatie van één van de journalisten. Het grootste deel van het stukje klopt wel.

Ik heb tijdens de inspraakavond in Lewenborg (daar was ik bij) niet voorgesteld om nog enige jaren te wachten met een eventuele tram. Kijk op tramingroningennee.tk hoe ik er over denk.

Overigens wel aardig dat het er nu zo in staat, want ik had een mailtje gestuurd naar aanleiding van een artikel in de krant en heb vervolgens met één van de journalisten gesproken.

De maker van de site ben ik. Dat stond al in het DvhN van woensdag 23 december 2009. Ik hoef niet zo nodig een professionele site te hebben over dit onderwerp.
Het gaat mij om tegengas tegen het in mijn ogen geldverslindende project. En het kost in eerste instantie geld, maar het gaat door de jaren heen geld blijven kosten en dat is geld wat wij als burgers allemaal zullen moeten ophoesten.

Verder vind ik dat als iemand commentaar heeft, z'n hele naam achter hoort te laten.

De opmerking over kosten etc zal ik aanpassen.

Hola, foutje ontdekt regel 5.

"jaarlijkse kosten" moet zijn: "jaarlijkse opbrengsten"

Goed initiatief om een tegengeluid te laten horen. Alleen de onderbouwing, uitwerking en presentatie op de site zouden veel beter moeten en kunnen.
Het is bijv. bijzonder knullig om de aanlegkosten te vergelijken met de jaarlijkse kosten zonder hier de exploitatiekosten in te betrekken. Ook is niet onderzocht hoeveel de rijksbijdrage is.
Verder komt de mailwisseling met wethouder Dekker nogal warrig over. Kennelijk is er sprake van 2 mails...
En waarom is de maker van de site anoniem?

Volgens mij zijn er veel betere alternatieven voor de tram, maar de opzet van deze site is momenteel te amateuristisch en dat verzwakt de stem van de tegenstanders!
Doe er wat aan, evt. met hulp van anderen en als de site staat als een huis, met onderbouwde berekeningen en feiten kan de publiciteit worden gezocht.

Succes!

Ik zie de noodzaak er niet van in!
Ben helemaal tegen de tram in onze stad!

Jawel hoor.

Kennelijk kijkt niemand in dit gastenboek.